Жалоба по делу об административном правонарушении удовлетворена. Штраф в размере 250 000 рублей отменен.

Арбитраж. Взыскание страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Обстоятельства дела.  Управлением сельского хозяйства области было заключено соглашение с ИП, главой КФХ, по условиям которого последнему был предоставлен грант на создание и развитие КФХ и единовременная помощь на бытовое обустройство. Размер гранта составил 1 500 000 рублей. Условия гранта: глава КФХ должен быть зарегистрирован в таком качестве и осуществлять предпринимательскую деятельность в течение не менее 5 лет со дня поступления гранта на счет, создать не менее 3-х рабочих мест к моменту полного освоения средств гранта, предоставлять отчетность и т.д. Посчитав, что предприниматель не выполнил условия соглашения, Управление с/х направило требование о расторжении соглашения и возврате средств, а в последствии обратилось в арбитражный суд. Подготовка к суду.  Перед формированием позиции по заявленным к доверителю  требованиям, мною была проанализирована судебная практика по аналогичным спорам. Анализ практики арбитражного суда региона, совсем не порадовал. Практически все исковые

На завершающей стадии предварительного следствия, когда оставалось подписать только протокол ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, ко мне обратился доверитель, которого обвиняли в шести эпизодах по ст. 159 УК РФ. Уведомив следователя, который уже собирался отвозить дело прокурору и адвоката по назначению, собиравшегося подписывать протокол ознакомления, я вошел в дело. Пройдя стадию уговоров со стороны следователя и его руководителя о срочном подписании протокола, я приступил к ознакомлению с материалами дела, выработке и согласовании правовой позиции, заявлению ходатайств.  Как часто бывает, когда следствие все согласовало с прокурором, во всех ходатайствах мне было отказано и дело благополучно поступило в суд. Предварительное слушание.  Не будучи услышанными на следствии, мы продолжили линию защиты и заявили ходатайство о проведении предварительного слушания, в связи с наличием следующих оснований для возвращения дела прокурору:  В соответствии со статье

В связи с причинением вреда имуществу (нежилому помещению и товару) в результате пожара ко мне обратился сособственник сгоревшего здания, в котором им осуществлялась торговля. Доверитель  самостоятельно пытался взыскать ущерб в судебном порядке, но исковое заявление поданное им сначала было оставлен...